Lol oui bien sur c'est ce que je vais faire ! J'ai lu les bouquins, j'ai vu les films...

Là où vous pourriez m'aider en fait c'est plutot en me donnant des exemples qui vous ont marqué : différences (bonnes ou non), est ce que cétait bien respecté à l'écran, est ce que cétait bien rendu etc...

Alors ne me lynchez pas, j'ai répondu "bien"


Je m'explique:

J'ai vu le film AVANT de lire les romans, ceci explique sûrement cela. Après lecture, effectivement ce n'est PAS une bonne adaptation des romans, loin de là, MAIS ça reste un film de vampires agréable.

Donc, en faisant abstraction de ce que le film devait représenter, je l'ai trouvé bien. La B.O bien, les acteurs pas mauvais mauvais (sauf Akasha que je DETESTE). J'étais surprise par Vincent Perez en Marius, et étonnée par Stuart en Lestat. L'idée des clips n'est pas mauvaise non plus. certes, ce n'est pas du grand cinéma (ça ne vaut pas un Guy Maddin ou un Warhol) mais j'avais passé un moment agréable.

Alors même si aujourd'hui il me laisse un arrière gout de gros ratage, je n'arrive pas à dire qu'il est nul, et je penche tout de même pour un "bien". Mon plus gros souci, c'est qu'il va vieillir très vite, c'est clairement un film trop daté, par rapport à "entretien" qui réussi à sauver l'honneur encore aujourd'hui malgré son grain etc etc...

je suis tout à fait d'accord. L'ayant aussi vu bien avant de lire le livre, il ne m'avait pas déplu, c'était comme tu dis un film de vampires plutôt réussi.
Mais après avoir lu le livre j'ai ressenti une certaine déception à postériori... tellement de richesses du roman sont oubliées, ou même transformées! tellement d'incohérences du film ne proviennent en réalté pas du roman!

exactement!

C'est le film qui m'a fait rentrer dans l'univers riciens, j'ai d'abord tenté pour la bande originale qui me mettait en transe a chaque fois. Mais apres avoir lu le livre bof quoi :s

Juste un pti mot pour vous dire que je suis en train de le regarder, pour l'instant je suis assez déçue, et j'en suis qu'au premier quart d'heure! je vous tiens au courant...mais bon de toute façon j'étais certaine d'être déçue !

ouh là

je ne préfère même pas donner mon avis lol, je pense que je me ferais virer du forum lol

Alors honnêtement j'ai trouvé ce film très très creux.

L'histoire étant très simplifiée, l'énigme principale perd tout son intérêt.
Physiquement, il n'y a que Pandora et Akasha qui resepectent les critères d'Anne Rice.

Il y a des scènes totalement déformées, et Marius n'est pas le père de Lestat, enfin des trucs énormes qui font que quand on est à fond dans les vampires d'Anne Rice on ne peut pas aimé cette "adaptation". Enfin pour moi c'est même pas adapté, quoi. C'est heum...vaguement inspiré.

Bon allé je me lançe xD.
Parlons d'abord d'entretien, heu...Pour Tom Cruise en Lestat, et bien je le trouve...bien. Certes, ce n'est pas vraiment "Lestat" , mais le Lestat qu'on connait vraiment n'apparait vraiment que dans le livre "Lestat le vampire", puisque c'est lui même qui se décrit...Dans entretien, ce n'est jamais que la vision de Louis qui le trouve méchant, égoiste, etc...Donc, je trouve que Tom Cruise correspond très bien à la description de Lestat par Louis.
Apart ça, les erreurs...il n'y en a pas énormément:

Claudia: impossible de faire jouer ce role par une petite fille de 5ans, je crois, donc ils ont fait au mieux. Elle faisait pour moi 8-9ans (elle en avait 12bon) mais je trouve que sa petite voix rattrape tout^^
Armand: d'accord, c'est la cata. Mais, le grand mais, la description de Armand, jeune homme de 17ans etc, ne se fait aussi que dans Lestat le vampire. Je suis casi sure (mais n'hésitez pas a me reprendre si je me trompe) qu'on ne cite pas l'age de Armand dans entretien. Et que sa couleur de cheveux est "foncée" quelque chose comme ça. Vu le manque de précision dans le bouquin bein...voila quoi. Et Antonio Banderas joue assez bien je trouve.

Les passages enlevés ne sont pas d'une grande importance (du genre la femme de louis au lieu de son frère, ou l'histoire avec babette, ou les vampires "ratés" etc...bon. Dans la reine des damnés je ne pleure pas l'absence de bébé jenk, et d'anecdotes dans ce genre là.)

Dans l'ensemble, les acteurs ressemblent, joue bien, et l'histoire est suivie a 75/100 je dirais.


La reine des damnés:

Ressemblance personnage acteur: nul
Lestat est brun, aux yeux brun: c'était si dur de lui mettre des lentilles et de lui faire une colo? Ca ne lui donnait peut-être pas l'air méchant en blond, mais au moins ca aurait respecté le livre.
Par contre, je le trouve beaucoup plus sympathique que Tom Cruise, et pour moi il ne joue pas trop mal, je dirais qu'il s'en sort bien, et après tout il fait ce qu'on lui dit.
Marius: la cata physiquement aussi. Ou est passé le blond aux long cheveux? puis il joue.....bof. Ses petites répliques sont parfois amusantes, mais sans plus, vraiment.
Quand au mix avec Magnus, pour éviter la confusion il aurai suffit de dire "Marius m'a tout enseigné, c'est le guide que j'ai trouvé lorsque j'ai perdu mon maitre". Voila, ca aurait laissé le mystere sur le maitre de Lestat et donné peut etre envie de lire le bouquin aux gens.
Armand: ou est passé la beauté fatale, aux cheveux chatain/roux, et puis son histoire? non mais les gens qui ont vu entretien avait surement envie de voir ce que devenait Daniel...et la pop, disparu. si c'était pour faire ça, et lui faire dire trois mots, autant pas le faire-_____-
Louis: disparu lui aussi.....
Maharet: sans mekare....enfin quoi leur histoire est super importante mais passons....
Khayman, Mael et les autres: Ba.....les avai meme pas reconnu.

point de vue scenario: beuuuuuh...............
bon je leur trouve une excuse, quand meme: très difficile de faire le reine des damnés, alors qu'on vien de sauter le livre Lestat le vampire.
Mais sinon c'est un mix total, un mélange de tout, et puis...on ne voit même pas l'egypte. Et surtout, le piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiire, on oublie le theme principal:
la naissance des vampires. Les grandes questions que se posent les vampires sur leur origines, que dalle, pof, oublié l'esprit....
On dirait plutot un film pour ados.

Pour qui a lu le livre, le film est une horreur.

En positif, la bande sons qui est un pur bonheur, le jeu pas si catastrophique de Stuart et sa belle gueule, et le fait que le film est tout a fait regardable si on oublie le livre. Il est meme très distrayant.

Bon allé, je rale encore un peu sur une chose qui m'a fait hurler-_-:

l'histoire d'amour. Nom de dieu de *****************.
Pourquoi meme dans de superbes realisation comme le seigneur des anneaux, il semble obligatoire de gonfler (voir meme dans notre cas d'inventer) une histoire d'amour. Enfin, Jess, elle apparait finalement assez peu, et la....on dirai un personnage central. elle se fai meme transformé par lestat alors que c'est par mael je crois. Ca, c'est pour que les ados puisse emmener leur petite amie au ciné...ca parle de vampire jsé que taime pa ca mais ia une histoire d'amour! raaaaaaaaaaaaaargh..................

ce film est une parodie

jme souviens l'avoir vu avec des potes
heureusement, je l'avais deja lu
et pouvais faire "pause" pour expliquer la réalité des choses
(et des le debut avec marius qui cree lestat, y avait besoin de retablir la vérité, croyez le bien!)

C'est une parodie du livre où quoi ? je cherche encore la fidelité du livre !

Akasha à la rigueur mais le guignol gothic, il est nulle mais nulle ! mais d'une nullité celui...

Une bouze sans nom et aucun rapport avec le premier film !

j'aime bien Akasha cependant même si elle surjoue elle a une certaine classe

bon, je vais pas faire de romans comme certains,

je songe qu'il est pas térrible, pour la simple raison que le film lui même est pas mal, faut bien l'avouer, mais son nom n'est pas associable. il mélange plusieur romans d'Anne Rice, et la distribution est pas top (hormis la defunte chanteuse qui joue Akasha), il ne suis pas le livre lui même, et out le toutim! on le sait tous.
j'ai appris a regarder ce film en le noman différament et en donnan des nom différents aux acteurs, et en prennant de film pour tout autre chose qu'un adaption merdique d'un excelent roman....

bon apres tout cela n'est que mon avis personel...

J'ai mis "BIEN" parce que comme Nanouth, j'ai vu le film avant de lire le livre. Je crois que c'est la meilleure chose qu'on peut faire ! xD Jamais, au grand jamais, ne regarder ce film après avoir lu le livre ! Sinon forcément, on a l'impression que le film est un ratage total !

En plus, je ne vois pas l'intérêt de l'avoir appelé "La reine des damnés" puisque les 48 premières minutes sont principalement inspirées de "Lestat le vampire". D'ailleurs, soit dit en passant, ce sont les meilleures minutes du film ! Bon, si on fait abstraction du fait que Marius transforme Lestat et que Nicolas est totalement passé aux oubliettes avec son violon, on peut accrocher au film. Stuart Townsend se débrouille bien, même s'il n'est pas blond ! Il donne une nouvelle dimension au personnage de Lestat, et faut pas se leurrer, il est super craquant !

Après ces 48 minutes pas trop mal, on tombe dans un truc assez pitoyable. Akasha qui n'a pas la peau toute blanche mais au contraire très bronzée, et Jesse... Mais c'est quoi cette nana ? J'avais l'impression de voir une adaptation de Twilight avant l'heure !! La fille qui n'a pas de psychologie et qui veut à tous prix mourir ! Même avant d'avoir lu le livre, je me doutais qu'Anne Rice n'avait pas pu écrire un truc pareil... Et j'avais raison ! Jesse est tellement plus intéressante dans le livre ! Et surtout, on ne nous sert pas l'histoire d'amour made in Disney...

Enfin pour moi, quitte à faire ce film, autant se concentrer sur l'adaptation de Lestat le Vampire plutôt que de faire cette Reine des Damnés, puisque de toutes façons, Akasha n'arrive qu'à 50 minutes de la fin !